著名指挥家叶聪先生，身兼美国印第安纳州南本德市交响乐团和新加坡华乐团艺术总监，具有脚踏"中西"的特殊身份。叶聪先生生于安徽、学于上海、成于美国，在国内外享有盛名。近来，新加坡民乐团在叶先生的领导下开展了一系列改革，本文就是叶先生对民乐革新的有关问题所发表的看法。
50年来，民乐团在演奏曲目上曾有过许多尝试，如套用西方模式，将其西方"交响化"或直接把民间音调加以处理。现在看来，这些尝试有些可行，对民乐起到了扬长避短的作用，但有些却淹没了民乐的特点。与西方乐团300多年的历史相比，我们在作品积累上存在欠缺。因此，通过向一流的作曲家委约开发一些新作品，总结经验的方式，真正发挥民乐的优势。具体来说，未来民乐需要立足于以下三个方面：
第一个是"传统"。虽然我们也大量演奏一些改编曲目，但诸如潮州丝弦、江南丝竹等都被忽略。而且很多华乐团、民乐团的演奏风格不够传统。新加坡华乐团已经开始和大陆民间音乐大师的一系列合作，就是为了回到原来的老传统中，追求原汁原味的民族风格。
第二个突破口是"新作品"。"新"不等于是现代，而是要有新意，能够发挥民乐器的特色。比如怎么突出弹拨乐器音色的透明度。有些所谓的交响音乐作品，经常会出现弹拨乐器和其它乐器混杂，音色不清晰的情况，怎么把弹拨乐器的音色表现出来？对作曲家来讲，应该是一个很好的课题。目前我委约了一些作品，这些作品可以是由传统因素发展而来的，也可以是完全没有旋律的，但思想、手法、内容上一定要是新的。
第三个突破口是发展华乐中的"流行音乐"。民乐是民间的活动，但自从登上了大雅之堂就离民众越来越远了。而这方面西洋音乐做得很好，它包括
Rocking-roll、Jazz和Newage，民乐为什么不可以这样呢？民乐要找到一个与流行音乐结合的突破口，这在国内有过尝试，但都尚处于实验阶段。我认为华乐一定要"百花齐放"，但有一点很重要，就是不要盲目照搬西方模式。西方的Jazz、Rocking-roll原来都是民间的，像Jazz
是南美和非洲的，鼓是非洲的，而四川、安徽、东北也有锣鼓，它们是民间流行的，为什么我们不能做出很好的Pop呢？今年我们已在新加坡开了几场民乐与流行乐结合的实验性晚会，其中一场叫"源与流"，上半场是民间的东西，下半场是Pop。下半年，我准备同上海的刘新合作推出"Newage"。明年，我们也计划推出四五台电声、Rocking-roll风格的音乐会。
民乐团的硬伤：听觉与乐队编制另外乐队训练远远跟不上曲目的要求，从节奏、音准到演奏员的听觉都存在很大问题。如果音准不过关，民族乐器中的泛音和最好的音色就无法表现。最近我们和张维良（笛子演奏家）在音乐会上做了一些实验，和弦准了，它上面的泛音列自然就表现出来了。
我所说的音准当然不是生硬地去套十二平均率。音乐有不同的律，民间音乐也存在微分音。如果音准不能解决，民乐的特色也就无法展现。现在像谭盾、瞿小松、唐建平、张维良的作品都运用了这些因素，乐队只有加强这方面的训练才能跟上作曲家的要求。这是民乐乐团的一个薄弱环节。50年来，我们在搞大乐队过程中存在这样的问题：各声部之间不会互相听。以前民间音乐没有指挥，乐器间的配合全靠耳朵，现在靠指挥，这就需要大量的训练。我在排练的时候，注意把各种乐器组合拆开，让大家互相听，了解互相的关系，注重表达作品的层次感。指挥也应加强训练，每一个乐队队员都应了解这样做的重要性。
此外，在乐队编制中也同样存在许多悬而未决的问题，像乐器的选用、数量、位置等等。为什么二胡要12把？扬琴要2架？为什么有的要高胡，有的不要了？民乐团还很年轻，不像西方乐队，经过300年的试验和测试调整已基本定形。而我们的乐队只有50年，不要认为目前的编制就已经很合理了，我看不一定。这里并不是随便怀疑一切，而是要对它的合理性提出疑问。我们在乐队编制方面还需要研究，考虑有些新乐器及韩国、日本、马来西亚等国的乐器可不可以加入其中？
给"新民乐"一个宽容的空间
新民乐实验者的勇气是值得鼓励的，不要过多指责他们，多给他们一点发展的空间。新民乐尽管存在欠缺，但能吸引观众就是它最大的优点，不完善的地方让它慢慢地改进。
也不要过多强调 "新民乐"的字面意思。它只是一个特定的涵盖很广的称谓，包括多种音乐类型，但其中必定水准落差很大，有的基本上就是流行歌曲，有的就是随便摆上一个爵士鼓。新民乐诞生的时间毕竟很短，还没有形成一个体系，出现五花八门的状态也是很正常的。经过5年、10年的沉淀，浅显的部分自然会逐渐消失，而受大众喜欢又达到专业层次的新民乐理所当然会流传下来。就像我们今天听到的贝多芬，那是在淘汰了众多的李多芬、张多芬之后才留下来的。我希望有成就的作曲家，更多地加入到新民乐的创作行列中来，在调式、曲式、和声、配器等方面让新民乐更加规范化、深刻化。
面对西方：民乐在"反击"民乐国际化并不是说把自己固有的特色隐去，去追求那些国际共通的特点。事实上人们都希望听到具有强烈风格的作品。所谓的"国际?quot;，并不是说要把民乐的棱角磨掉，如果这样，那和别的音乐又有什么区别，谁还要来听你的呢？越是有个性特色的，越是国际化的。
"只有民族的才是世界的"这个提法过于简单，如果老是搞一些"阳春白雪"，年轻人的市场就没了。国际化道路有很多种，像有些音乐本身没有什么民族化，但只要做得好，同样可以走向世界。民族化只是走向世界的一种很重要的途径。
文化与文化之间的影响，就像波浪一样是互融的，不可避免一方会压过另一方。不可否认，50年代以来，西方对中国的影响很大，这是由于当时中国的封闭，西方技术、资讯的优势及先进的生产力所致。但现在我们已开始"反击"，作曲家们抵抗冲击的能力已经很强。我们的作曲家，像谭盾、陈其纲、郭文景、瞿小松、陈怡、陈小勇、周龙等，他们的西洋交响乐作品中大量运用了中国民间音乐元素及民族乐器，这正是他们在西方成功的关键。我们正在"反击"，中国特色已进入西方主流社会，像谭盾在美国大都会做歌剧，这是东方人的第一次；陈怡、申中亮是美国名牌大学的教授；陈其刚在法国做"贝桑松"评委会的主席。所以，"一边倒"的情况正在改变。为什么西方音乐创作发展到20世纪末期以后，遇到了危险--缺乏灵感？音乐创作越写越复杂，甚至为复杂而复杂，作曲家忘记了音乐的本质，而中国的作曲家带去了东方文化清新的气息，他们非但占有一席之地，而且身居高位，这也是文化交流、中西方文化碰击的一种反映。
没有评论:
发表评论